Francisco de Anda/Mural

Guadalajara, México (18 julio 2026) .-05:00 hrs

Urge la construcción del acueducto sustituto Chapala-Guadalajara y rehabilitar las redes de distribución, pero esto se ha descuidado por años y hay mucha ineficiencia y mala gestión de recursos. Crédito: Rodolfo Lasso

Las acciones a corto plazo como la entrega de pipas y garrafones, así como la instalación de plantas de tratamiento en espacios públicos, son adecuadas para combatir la crisis de agua en en la Ciudad, pero se trata de soluciones provisionales o «parches», dijo Hugo Briseño Ramírez, Director del Centro de Ciudades Hidroadaptativas de la Universidad Panamericana.

A decir del investigador de la UP, lo fundamental es dejar de contaminar el canal Atequiza-Las Pintas y sancionar a quienes lo hacen.

«2.5 metros cúbicos por segundo vienen de un acueducto, de un canal a cielo abierto, que es el canal de Atequiza-Las Pintas, que en la parte donde están Las Pintas está altamente contaminado tanto de industriales como de cuestión agrícola, como de los municipios», explicó Briseño  Ramírez.

«Entonces, una solución provisional en el corto plazo sería dejar de suministrar esos 2.5 metros cúbicos por segundo, que sería una solución muy dolorosa en cuanto a que se disminuirá el suministro de la población. Sin embargo, sería un suministro de mucha mayor calidad, eso en el corto plazo».

Para el especialista, la construcción del bypass en la presa de La Calera es una solución inteligente desde el punto de vista de la ingeniería, pero ésta y otras obras, insistió, serían
«parches» si no se resuelve de fondo el problema de la contaminación.

A largo plazo, agregó, urge la construcción del acueducto sustituto Chapala-Guadalajara y rehabilitar las redes de distribución, pero esto se ha descuidado por años y hay mucha ineficiencia y mala gestión de recursos.

«Se ha gastado en Arcediano, se ha gastado en El Purgatorio, que es un elefante blanco, una presa derivadora», explicó el experto.

«Y la presa El Zapotillo, que desafortunadamente se gestionó muy mal, solamente capta el 5 por ciento del agua que iba a captar el proyecto original. Entonces, realmente se han desperdiciado muchísimos recursos económicos, hay una ineficiencia en el organismo tremenda. Se pierden casi 10 pesos por cada metro cúbico que se suministra», expresó.

El académico también cuestionó la falta de transparencia y comunicación con los ciudadanos, al grado de que los expertos no pueden acceder a los planes gubernamentales para atender la crisis hídrica en la ZMG, a fin de analizarlos y proponer soluciones.