por Agustín del Castillo/ntrguadalajara.com

 18 de Julio de 2023, 14:43 –

EN GUADALAJARA. Los vecinos desean que paren las obras de la denominada avenida Troncal. (Foto: Especial)

El juez decimosexto de distrito en materias Administrativa, Civil y de Trabajo en Jalisco, Rigoberto González Ochoa, fue denunciado ante el Consejo de la Judicatura Federal por incumplir con la suspensión que él mismo ordenó en el juicio de amparo 450/2021-IX para proteger la flora y la fauna del predio El Disparate, donde actualmente realiza obras el Ayuntamiento de Guadalajara.

Además, el presidente municipal de Guadalajara, Pablo Lemus Navarro, y siete funcionarios de su administración, fueron denunciados penalmente ante el agente del Ministerio Público Federal por el delito de “violación de un amparo”, en el mismo asunto.

Los vecinos se presentaron el 17 de julio en el predio, ubicado al borde de la barranca de Huentitán, para reclamar el paro de los trabajos de apertura de la denominada avenida Troncal con base en la suspensión, que ha sido “debilitada” con informes de las autoridades aceptados por el juez.

Todo parte de un incidente de “exceso o defecto en el cumplimiento de la suspensión” que tramitó el 23 de enero de 2023 la defensora de los quejosos y presidente del Instituto de Derecho Ambiental (Idea), Raquel Gutiérrez Nájera. La suspensión definitiva fue concedida el 29 de junio de 2023. 

“Dicho incidente fue declarado fundado por el mismo juzgado de distrito el 18 de abril de la presente anualidad, por lo que se procedió a requerirle a las autoridades responsables que acreditaran con constancias fehacientes el cumplimiento de la suspensión definitiva”, señaló la defensora.

Según el juez, el 3 de mayo de 2023 las autoridades señaladas acreditaron el acatamiento de la suspensión con oficios simples; sin embargo, la defensa de los vecinos solicitó el 5 de julio de 2023 “que se hiciera efectivo el apercibimiento previsto por el artículo 258 de la ley de amparo (…) en virtud de informes deficientes”.

El 6 de julio de 2023, el juez determinó no dar curso a esa solicitud, “pues no se percibía desacato por parte de las autoridades». En razón de lo anterior, la abogada acusó al juez porque “al negarse a hacer efectivo el apercibimiento obstaculiza el debido cumplimiento de la medida suspensional (sic) que me fue otorgada, al valorar el cumplimiento de la medida suspensional con informes y no con constancias, por lo que no realiza una valorización adecuada de los planteamientos que le fueron hechos de su conocimiento”.

EH-jl/I