por Agustín del Castillo/ntrguadalajara.com

 16 de Mayo de 2023, 06:00 –

AMBIENTE. Los impulsores del desarrollo están en contra de la Zona de Recuperación Ambiental Cerro El Tajo. (Foto: Archivo NTR/AH)

La asociación civil Unión de Colonos de la Puerta Sur, que agrupa colonias y fraccionamientos enclavados en el cerro El Tajo, en la parte boscosa no protegida de La Primavera, enfrenta en la actualidad los intereses de siete fraccionadoras que pretenden urbanizar el bosque.

En el detallado formulario entregado a la Comisión de Cooperación Ambiental (CCA) de América del Norte para reclamar las acciones y omisiones del gobierno mexicano –a través de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales– al otorgar permisos a la fraccionadora de Santa Anita Hills, los vecinos defensores de ese bosque destacan lo complejo que ha sido luchar contra intereses inmobiliarios.

El asedio para dicha área de la ciudad continúa pese a que las urbanizaciones fueron frenadas por un decreto emitido en enero de 2018 por el gobernador Aristóteles Sandoval Díaz, a partir del cual se creó un polígono de mil 648 hectáreas que hoy es “zona de recuperación ambiental”. La herramienta se determinó ante las evidencias de daño ambiental y riesgo generadas por 40 años de cambios de uso de suelo.

Como promotores de la zona de recuperación ambiental, el gobierno del estado declaró a los colonos como “terceros interesados” y en esa calidad participan en siete amparos interpuestos por empresas y/o propietarios que pretenden nuevos fraccionamientos.

Entre ellos está el juicio de amparo 531/18, ante el Juzgado Sexto de Distrito, interpuesto por la fraccionadora Vistas del Valle; el 540/2018, impulsado por el Ejido San Agustín ante el Juzgado Noveno de Distrito; el 542/2018, promovido por la empresa Estructuras Residenciales ante el juzgado 6; el 541/2018, que se ventila con el juzgado 2 por parte de la Desarrolladora Lemar, SA de CV; el 544/2018, en el Juzgado 3, por Bosques de Zapopan, SA de CV; el 545/2018, que se ventila también ante el juzgado 3 y fue interpuesto por HSBC México SA, y el juicio de amparo 576-2018, que desahoga el juez sexto por una demanda que presentaron los dueños de Santa Anita Hills.

La lucha de ocho años incluye también la presentación de más de 3 mil 500 quejas ante Comisión Estatal De Derechos Humanos Jalisco (CEDHJ) “a fin de que dicha comisión emita una medida cautelar dirigida a Procuraduría Estatal de Protección al Ambiente, así como a la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Territorial (Semadet) para evitar probables violaciones de derechos ambientales ante el daño ecológico que se pudiera generar en las obras de urbanización del predio conocido como Bosque Alto (la otra denominación de Santa Anita Hills), y que por su conducto se dé vista a la Comisión Nacional de Derechos Humanos a efecto que de que haga lo propio con la Semarnat”.

SANTA HILLS, LA PRINCIPAL LUCHA

La gestión de los colonos ya movió al Ayuntamiento de Tlajomulco de Zúñiga a promover los siguientes juicios contra la desarrolladora de Santa Anita Hills: juicio de nulidad ante la Sexta Sala Unitaria del Tribunal de Justicia Administrativa (TJA) bajo el expediente 2221/2017; juicio de nulidad ante la Tercera Sala Unitaria del TJA bajo el expediente 2580/2017, y juicio de lesividad ante el Tribunal de lo Administrativo del Estado (hoy es el TJA) para revocar las licencias municipales del desarrollo (consultable bajo el expediente del ante la Quinta Sala Unitaria del Tribunal Administrativo del Estado de Jalisco expediente 258/2018).

Dentro de este último juicio “se concedió la medida cautelar para efecto de que las cosas se mantengan en el estado que actualmente guardan; cesen efectos y consecuencias de las licencias; no se prorroguen las licencias y no arranque el desarrollo (…); se apliquen medidas de seguridad (clausura total) y no se autorice subdivisión y preventa”.

Para cumplir con la suspensión y preservar el medio ambiente, el ayuntamiento procedió a la clausura como medida de seguridad el 12 de febrero de 2018.

El Municipio también litiga los siguientes amparos: 286/2016; 1492/2016, 3040/2016 y 337/2018, por diversas anomalías en los juicios de nulidad y lesividad referidos, por parte de los tribunales competentes.

jl/I