por Agustín del Castillo/ ntrguadalajara.com

 26 de Abril de 2023, 06:00 –

EN CONTRA. Vecinos creen que el proyecto de un vaso regulador en el parque de la colonia favorecerá al desarrollo inmobiliario Gran San Rafael (Foto: Michelle Vázquez)

La Procuraduría Estatal de Desarrollo Urbano de Jalisco (Prodeur) tuvo conocimiento desde el 18 de mayo de 2017 del conflicto entre los vecinos, la empresa inmobiliaria Grupo San Carlos y el Sistema Intermunicipal de los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado (Siapa), y conoció también diversos juicios de nulidad que se habían interpuesto contra las licencias municipales del desarrollo Gran San Rafael.

Por la recomendación 19/2018 de la Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco (CEDH), la Prodeur intervino a favor de los vecinos, pero luego en diciembre de 2020 se desdijo y determinó que “no puede y no debe de iniciar otro procedimiento de nulidad en contra de las mismas autorizaciones, puesto que, de haberlo así, sería causal de improcedencia y sobreseimiento contenido en el artículo 29 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco”.

Al analizar la recomendación, dio con que ya estaba en trámite el juicio de amparo 613/2017 en el Juzgado Segundo de Distrito en Materias Administrativa, Civil y de Trabajo, el cual tiene relación directa con los hechos, y con que el colectivo en defensa de San Rafael había interpuesto un juicio para detener el vaso regulador (amparo indirecto 613/2017, Juzgado Segundo de Distrito en Materias Administrativa, Civil y de Trabajo) y otro para detener Gran San Rafael (amparo indirecto 198/2018, Juzgado Primero de Distrito), “lo que da como resultado la defensa en materia administrativa de los vecinos del lugar”.

Los vecinos de San Rafael se oponen desde la administración municipal 2015-2018 al proyecto de un vaso regulador en el parque de la colonia. La obra es impulsada por el Siapa.

La Prodeur también conoció que se habían interpuesto los juicios de amparo 1519/2018, ante el Juzgado Séptimo de Distrito, y el 1771/2018, que se siguió ante el Juzgado Cuarto de Distrito. Ambos fueron promovidos por la Desarrolladora Kigali, SA de CV, “en contra de diversos actos de esta autoridad, entre ellas la Prodeur”, que tuvieron por efecto suspender los efectos de la resolución emitida por la propia Prodeur, según justifica la dependencia en su determinación del 4 de diciembre de 2019, que en opinión de los vecinos violó sus derechos.

LA DECISIÓN

Basándose en los “principios establecidos en la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado” y “actuando con respeto a la Constitución, a la ley y al derecho”, la Prodeur determinó que “no debe de tener conductas que atenten contra la buena fe procesal y en contra de la ley y el derecho, es por eso que de iniciar un nuevo procedimiento de nulidad, se estaría en contra de dichos principios, lo que la anterior administración (de Prodeur) no previó, ya que se tiene conocimiento que el anterior director jurídico le indicó a la ciudadana  Leticia López Salinas que se iniciaría diversa acción de nulidad…”.

Pero el expediente “no da a lugar a una nueva demanda, ya que se tramitó dentro del expediente GDL-34/17, demanda de nulidad, por los mismos actos, autoridades y terceros interesados”.

Para los vecinos representados por una quejosa esta omisión no está justificada y sería evidencia de cómo la Prodeur fue afectada en su autonomía por los intereses económicos y políticos de la poderosa empresa inmobiliaria, pese a que habrían entregado evidencia de “que la construcción que se realiza en la avenida Historiadores números 3180 y 3280 de la colonia San Rafael, en Guadalajara, Jalisco, afecta el medio ambiente y deteriora la calidad de vida del  asentamiento humano respectivo”.

La justicia federal ha otorgado la razón a los vecinos. Se desconoce cuál será la salida jurídica que dará la Prodeur.

(Foto: Michelle Vázquez)

GR/I