Por Elizabeth Rivera Avelar / lider919.com  -22/12/2021 Share

El presidente de la asociación «Conciencia Cívica», Salvador Cosío Gaona indicó que se debe revisar si se cumplió o no con las 62 condicionantes del convenio que se firmó, entre los colonos y asociaciones que habían presentado demandas en contra de la Villa Panamericana y los desarrolladores inmobiliarios, ante el Instituto de Justicia Alternativa (IJA). De no haberse cumplido con los requerimientos ambientales y de construcción, el fallo que dio del Tribunal de Justicia Administrativa (TJA) de certificado de habitabilidad sería ilegal y se puede combatir.

“Se llegó a un convenio muy claro, muy transparente, que se difundió ampliamente, en el sentido de que tenían que cumplirse alrededor de 62 condicionantes, que establece tanto el plan parcial de desarrollo vigente en ese fecha, y ahora, que es el de 2013”, explicó.

Cabe recordar que hace dos años la organización «Conciencia Cívica» firmó el convenio ante el IJA, también lo signó el Parlamento de Colonias, vecinos del fraccionamiento Rancho Contento, la Fundación Cuenca Lerma-Chapala-Santiago y la inmobiliaria Cornejo-Barragán. Las autoridades demandadas eran la Procuraduría de Desarrollo Urbano (PRODEUR) y el Instituto de Pensiones de Jalisco (IPEJAL).

El abogado aseveró que si el TJA no verificó que los desarrolladores de la Villa Panamericana cumplieron con el acuerdo, entonces el fallo que dio el magistrado Laurentino López Villaseñor, “es ilegal”.

Entre las 62 condicionantes que se exigieron al desarrollo, hoy conocido como «Avaterra», están garantizar el abasto y saneamiento del agua, no edificar en zonas distintas a las marcadas, incrementar la superficie del terreno para bajar la densidad de la Villa Panamericana, además de otras obras a cargo de la compañía inmobiliaria.

Cosío Gaona manifestó que tras el convenio de 2019, las agrupaciones y los colonos de Rancho Contento quedaron fuera del litigio, y hoy desconocen si esas condicionantes se cumplieron o no.

Aseguró que aún hay una vía legal para que el Ayuntamiento de Zapopan se defienda, para no hacer válido el certificado de habitabilidad, que es recurrir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN),

“Hasta donde sé, solo queda una opción, que es un recurso ante la Suprema Corte, pero insisto, antes de establecer si es factible o no, o adecuado o no recurrirlo, debe consultarse al magistrado que otorgó el fallo que conocemos, ver si se dio por cumplimentado, precisamente esas condicionantes que quedaron muy claras de una obligación de cumplimiento, previo a otorgar esta habitabilidad”, indicó.

Elizabeth Rivera Avelar